Почему пат - ничья?

Думаю, всем нам знакома ситуация, когда в абсолютно выигранной позиции, на доске образуется пат. В такие моменты, возникает мысль, а почему же пат это ничья, ведь очевидно, что запатованная сторона была в проигранной позиции? Почему нельзя присуждать поражения той стороне, которая осталась без ходов? Неужели такое незначительное изменение правил, сильно повлияет на нашу игру?

Повлияет, и очень сильно. Начнем с самого очевидного - ничейные окончания. Я не буду сильно грузить теорией, рассмотрим самый простой случай, король+пешка vs король. 

Если бы в этом случае белым засчитывали победу, то вся теория подобных окончаний была бы неверна. Очевидно, что из-за этого уже пришлось бы переписывать много шахматной теории, причем речь идет не только об окончаниях, мидэндшпиль и дебют тоже подвергнуться изменению, ведь теперь нас не устраивает переход в некоторые окончания, в которых при нынешних правилах мы готовы играть.

Ну и что? - скажут некоторые шахматисты. Если шахматы станут лучше, то почему бы не пойти на такие глобальные изменения? 

 Не станут, патовый мотив порой становиться причиной очень интересной и красивой игры. 

На мой взгляд достаточно красивая ситуация. Нужно понимать, что всего этого не было, если бы не правило, пат = ничья.